Также хочу уточнить, что мои знания "сознание" является более субъективным. Чем " осознание ", который является не столько смыслом управляемый автотранспорта ,,! Да, но как? Почему только Нирвана отличается? Требует веры, я думаю (или Будды), чтобы поверить в это. На мой вопрос вы к сожалению много информации, но у меня вопрос : я убежден, мой сам, что боль есть автоматически держит меня в ловушке, так что мой вопрос : это ощущение создается мысль или чувство существует само по себе, автоматически, без моей свободной воли мой subconcious ума или Камма или что-то, если он создается мысль, а не существует само по себе, это означало бы, что существует свободная воля ", изменив думал, что боль перемен", "и что ситуация, где я должен чувствовать себя в ловушке в боль" в конечном счете не обязательно, ...... Конечно. На более тонком уровне привычки, я бы согласился с вашим комментарием. Вы можете остановиться на том, как вы отличите сознавая, быть в сознании? Возможно, пример, где одно присутствует, но не в других? Спасибо сэр.. вы опять мне очень помогли. Это из Samyutta никая, а не Абхидхаммы. Спасибо @Энтони. Я сделал с форума буддизма. Я уже удалил все мои ответы и поставь в запрос на удаление моего аккаунта :) не ответ, который я ищу. в контексте вышеизложенного вопрос о том, как использовать мудрость, полученная от пути. Итак, вы утверждаете, что Будда никогда не утверждал связь между мозгом и разумом? Просьба прояснить. Ок, но это то, что Дана отступления, основанные на не так ли? Вас ожидают студента должны быть так или иначе или уже зная что к чему? Что случилось с потреблением Дхамму хорошего учителя, а учитель выполняет хорошую карму? ИМО он говорит, что канонически наши намерения после контакта создавать ментальные привычки и реакции, что приводит, например, "мышление проникнуто чувственностью" (вместо, например, "мышление проникнуто отречение ", которая "способствует проницательность, способствует отсутствие досады, и ведет к развязыванию"). Я думаю, он говорит, что это не "отменить" духовного прогресса, но это не условие, которое позволяет очищение ума и духовного прогресса оттуда. Этот ответ говорит, что мы также не знаем, сколько сладострастия может слишком много, т. е. может быть достаточно, чтобы вызывать привыкание, или облако не очищает ум. @IanTaylor ответ обновлено. Каждый нейробиолог понимает Анатта - как вы думаете, у них нет привязанностей? Но Сэм Харрис никогда не попытался исказить учение, чтобы соответствовать его представлениям. я думаю, что это благородный поступок. Я здесь не делают определенного человека, чтобы изменить свое мнение, но для других читателей. @QuantumBrick осторожны, Будда чихнул сознательно и с намерением, чтобы помочь живым существам. Есть смысл в его чих. @Эдуардо Серра-я категорически не согласен. На этот вопрос ищет достижимый правда, что бы воспользоваться Метта практика и Силла. Таким образом, вопрос заключается в практике Метта, но, возможно, правильный, пожалуй, Будда согласен с вами, но как вы можете быть так уверены? Вы можете refernence в Сутта потвердил свой комментарий? Спасибо. Я согласен, что люди, вероятно, имеют больше возможностей, чтобы попытаться улучшить себя. Я на самом деле не ожидал, что так много людей будет заморачиваться, чтобы ответить на мой вопрос. Да и животные, похоже, в более тяжелом положении-но я думаю, что они до сих пор переживают собственные эмоциональные процессы, и идет по пути. И моя собственная жизнь видел очень тяжелых условиях-наркотики, проституция, и все-таки мне удалось вырасти духовно. Поэтому я считаю, что даже те животные на бойнях духовно растет через свою боль. Спасибо @Medhiṇī - 'vicikiccha-это "сомнение" в совершенно ином смысле, это скептицизм (например, к учителю) - не подвергать сомнению свой выбор с точки зрения правильно/неправильно. Что касается Udhacca-kukkucca, я знаком с традиционное объяснение этих двух слов по посту-пали-канона комментариями и в то время как я думаю, это правильно, поскольку словаре значение каждого слова, это некорректно, поскольку общий смысл, который Будда вложил в это. Если вы не согласны, вы можете показать пример пали Сутта, где udhacca и/или kukucca используются со ссылкой на прошлое? Он чувствует, как я работаю через препятствие тут сомненья, но от краткого ответа, у меня есть трудность, видя, что стул (или я) не реально, особенно когда пытаюсь увидеть эту мудрость в повседневной жизни, где, просто говорю, что это не свойственно реально не вкурил мне видеть сквозь иллюзию стул. Аналогично, я пытаюсь увидеть мудрость не самостоятельно в повседневной жизни, где учение буддизма представляют ценность для меня, а не подушку для медитации.

Согласно этого ответа, кажется, что онанизм не считается половое извращение или нарушение третьей заповеди.

Однако весь смысл (вообще) держать принцип-делать хорошие Камма оба в ум и тело. Онанизм изменяет разума и создает плохие мысли-сделал Камма. Так что в идеале, должен ли он рассматриваться как половое извращение и нарушение третьей заповеди?